​AI克隆声音乱象：4.7万消费者受骗，法律与技术如何斩断灰色产业链？​​

一、事件背景：灰色产业链浮出水面

2025年8月，央视调查揭露抖音平台博主“我是小助理吖”利用AI克隆奥运冠军全红婵声音，发布17条带货视频。其中一条宣称“帮妈妈卖土鸡蛋”的语音，诱使粉丝下单4.7万件商品，点赞量超1.1万。经核实，全红婵家人早在4月便声明从未授权农产品代言。

同类仿冒蔓延至孙颖莎、王楚钦等奥运冠军，账号“小兔真可爱”伪造二人为同一土鸡蛋品牌站台。更隐蔽的乱象是克隆演员靳东声音进行24小时直播，通过诱导打赏和养号牟利，形成“盗声-引流-变现”的灰色链条。

侵权技术成本极低：在抖音、快手等平台搜索“声音克隆”，可轻易获取开源软件及教程。网络安全专家潘季明指出，依托语音大模型，仅需一段10秒以上的清晰原声，即可生成高度逼真的克隆音频，并操控其说出任意内容。

二、技术滥用：从带货到诈骗的致命升级

当前AI声音克隆技术存在三重风险：

1. 人格权侵害：配音演员武扬发现某餐饮企业宣传片盗用其克隆声音，转发量超2800次。侵权方仅愿赔偿5000元，并拒绝道歉，声称“第三方提供无责任”。
2. 诈骗技术温床：克隆声音与AI换脸结合可生成“数字人”，冒充亲友实施诈骗。2025年初，深圳已出现伪造企业家雷军声音的集资骗局。
3. 维权举证困境：配音演员浩洋遭遇“自证循环”——侵权方要求其证明“声音归属”，却拖延处理。法律维权面临取证难、成本高、周期长的现实阻力。

表：AI声音克隆滥用场景与危害

三、法律红线：民法典如何界定“声音权”？

我国《民法典》第1023条首次明确：自然人声音参照肖像权保护。北京航空航天大学法学院副教授赵精武解读：若合成声音能使公众通过音色、风格关联到特定自然人，即具“法律可识别性”，构成侵权。

维权核心争议点：

• 授权范围陷阱：录音制品授权≠声音克隆授权。某企业辩称“已购配音版权”，但克隆超出原授权范围。
• 平台责任认定：民法典第1197条规定，平台若知晓用户侵权却未采取措施，需承担连带责任。

2025年3月，国家网信办等四部门出台《人工智能生成合成内容标识办法》，要求自9月1日起，所有AI生成内容必须添加显式标识。

四、治理路径：技术防御与监管重拳并行

技术层面：

• 开源代码需限制使用场景与时长（如禁止用于仿冒真人）；
• 嵌入声纹溯源机制，通过数字水印追踪克隆音频源头。

监管行动：

• 中央网信办“清朗·整治AI技术滥用”专项行动，重点清理违规应用，提升平台鉴伪能力；
• 平台需建立AI声音审核机制，例如抖音对克隆内容强制标注“AI合成”。

用户防御指南：

1. 警惕“奥运冠军卖土鸡蛋”等违和场景；
2. 对索要转账的“亲友”语音，通过线下身份核验；
3. 发现侵权时保存视频链接、商品页等证据链。

五、行业警示：技术向善的必然选择

AI语音克隆本具人文价值——为渐冻症患者恢复发声、保留逝者声音。但技术滥用正在摧毁社会信任基础。一起全红婵仿冒事件背后，是4.7万消费者对“冠军背书”的期待落空，更是数字时代人格权保护的严峻挑战。

法律与技术的双轨整治已启动，但根除乱象仍需公众认知提升。当技术能克隆声音，我们更需守护的，是真实人性的价值底线。

访问更多信息

网信办“清朗·AI技术滥用治理”专项行动细则

民法典声音权司法解释（2025版）