一、事件核心:当文学创作遇上AI“盗书贼”
去年夏天,作家Andrea Bartz、Charles Graeber和Kirk Wallace Johnson一纸诉状震惊科技圈:
🔥 Anthropic被实锤使用盗版数据集Books3,其中包含斯蒂芬·金等数千名作家的作品。
🔥 公司从盗版图书馆下载超700万本书建立“中央图书馆”,行为堪比早期音乐分享网站Napster。
🔥 更令人咋舌的是,Anthropic最终估值高达615亿美元,原告控诉其商业帝国“建立在窃取之上”。

二、Anthropic是谁?科技巨头背后的AI新贵
背景 | 技术布局 | 资本实力 |
---|---|---|
OpenAI前高管团队创立 | 专注可解释AI系统研发 | 获亚马逊、谷歌超73亿美元投资 |
主打产品Claude大模型 | 强调可靠性、可操控性 | 估值615亿美元(2025年) |
三、争议核心:法官的“双面裁决”引爆行业地震
1. AI训练被认定“合理使用”
2025年6月,法官William Alsup裁定:
✅ 技术无原罪:模型训练本质是“突破局限创造新事物”,如同作家阅读学习过程。
✅ 无作品复制风险:Claude无法输出原作“实质性内容”,最多生成50个词语片段。
✅ 转换性使用优先:商业用途不影响判定,因AI生成内容具有“高度转化性”。
2. 盗版行为面临天价赔偿
尽管训练行为脱罪,但法官同时强调:
❗ 700万本盗版书构成侵权:Anthropic下载盗版资源建库行为违法。
❗ 12月将开庭审判:聚焦盗版书籍使用细节,每部作品最高赔偿15万美元。
❗ 购书≠免责:事后购买正版书籍不能抵消盗版侵权责任。
四、AI版权争议背后的深层冲突
作家阵营主张 | AI公司抗辩逻辑 |
---|---|
▶ 稀释作品商业价值 | ▶ 训练数据属“转换性使用” |
▶ 侵犯创作者生计权利 | ▶ 付费授权将扼杀AI创新 |
▶ 要求建立AI训练授权市场 | ▶ 模型输出不构成作品替代 |
💡 法律专家洞察:
“合理使用”四要素中,市场替代性成胜负手。作家未能证明AI生成内容直接挤压原书市场,而Anthropic专家证实模型无法复现书籍核心内容,成为胜诉关键。
五、行业冲击波:谁在跟进诉讼?
- 环球音乐集团:2023年起诉Anthropic滥用版权歌词训练模型,案件仍在审理。
- Reddit平台:指控Claude机器人未经授权访问平台超10万次。
- Meta同类诉讼:13位作家诉Meta案中,法院同样以“未证明市场损害”驳回诉求。
访问Anthropic官网:
👉 https://www.anthropic.com
创作避坑指南:作家可定期扫描盗版库(如Books3、The Pile数据集),使用Copyscape等工具监控AI输出相似度,并在书籍合同中明确禁止AI训练条款。
© 版权声明
文章版权归作者所有,未经允许请勿转载。
相关文章
暂无评论...